Если же мы считаем, что присутствие этой партии в парламенте будет полезно, то никаких моральных препятствий для голосования за нее я не вижу.
В дискуссиях на тему «Что делать на этих выборах» сторонники бойкота
и порчи бюллетеней очень часто апеллируют к морали. Мол, аморально
голосовать за «системные» партии. Не надо легитимизировать нечестные
выборы. Нельзя садиться «играть с шулерами». Не надо «участвовать
во лжи».
Все эти избитые штампы действуют на людей. Хотя это в основном софизмы.
С моей точки зрения, моральная ответственность за бездействие такая же, как и за действия. Вспоминается эпизод, о котором я когда-то читал.
Поезд, у которого отказали тормоза, стремительно приближался к станции. На станции стояли два состава – грузовой и пассажирский. Столкновение с одним из них было неминуемо. Если бы стрелочник перевел стрелку, удар принял бы грузовой состав, и жертв было бы значительно меньше. Но он этого не сделал, и пострадал пассажирский поезд. Когда стрелочника спросили, почему он не перевел стрелку, он ответил: «Тогда бы в столкновении был виноват я. А так я ни при чем».
Мы не должны уподобляться этому стрелочнику. Мы должны осознавать свою ответственность за последствия как своих действий, так и своего бездействия.
Можно не играть с шулером, если в результате игра не состоится. А если кто-то все равно сыграет за тебя – и тебя со стопроцентной гарантией объявят проигравшим? И не только тебя, но и тех, кто пытался бороться с шулером, но без твоей помощи не смог с ним справится…
Вспомним классику. Гоголь – «Пропавшая грамота». Разве был у героя этой повести выбор: играть или не играть?! И он победил, потому что нашел спасительное средство. В нашем случае такое средство тоже есть – это контроль, как можно более широкий контроль за всем, что происходит в этой кампании. И до дня голосования, и во время голосования и подсчета голосов.
Участвовать во лжи, с моей точки зрения, – это распространять лживые и панические слухи, что все заранее предрешено, что все «нарисуют» так, как захотят. Да, так может быть, если не будет сопротивления и контроля. А чем больше сопротивления и контроля, тем меньше возможностей для манипуляций. Правы те, кто говорят, что все происходящие сейчас безобразия – это показатель неуверенности «партии власти» в достижимости поставленных перед ней «плановых» результатов.
Участвовать во лжи – это в том числе и давать фальсификаторам возможность проголосовать за себя – именно то, что делают сторонники бойкота.
А участие в выборах – это не «участие во лжи», а борьба с ложью!
Что касается легитимности, то и здесь все перепутано. Недавно Григорий Голосов нам напомнил, что такое легитимность – это «вера подвластного населения в то, что у тех, кто имеет власть, есть на это право». Электоральная легитимность – это вера в то, власть получена в результате выборов, и эти результаты отражают позицию избирателей. С этой точки зрения процент явки – лишь малая (возможно, самая малая) составляющая электоральной легитимности.
Главный фактор электоральной легитимности – честность выборов. Результаты выборов будут делегитимизированы, если будет доказано, что они – нечестные. Доказано фактами, а не декларациями. И потому в этом отношении опять-таки важен контроль.
Остается вопрос: позволяет ли мораль голосовать за одну из «системных» партий, не есть ли это поддержка «системы»?
Здесь опять пахнет софизмом. Если бы все «системные» партии действительно защищали «систему», которая их душит; если бы они хором твердили о том, какие у нас честные выборы, – была бы одна ситуация. Но мы ведь видим, что это не так.
Большая часть партий, заявляющих себя в качестве оппозиционных, действительно стараются быть оппозицией. Это не так просто в условиях нынешней системы, но признаки этого, безусловно, есть.
Сотни тысяч, а может быть, и миллионы граждан возмущены тем, что не зарегистрировали партию, в которую они вступили или за которую они хотели голосовать. Возмущение вполне справедливое. Кто в этом виноват – понятно. Нужно ли (и морально ли) наказывать за это других?
Три участвующие в нынешних выборах партии в своих программах указали, что необходимо облегчить регистрацию партий, либерализовать партийное законодательство (см. один из моих предыдущих постов). Тем, кого возмущает отказ в регистрации его партии, вполне резонно голосовать за одну из них. И никаким нормам морали это не противоречит.
Вспомним, что мы не просто голосуем – мы выбираем парламент. Голосуя за какую-либо партию, мы отвечаем на вопрос: хотим ли мы видеть фракцию этой партии в Государственной Думе? Если не хотим видеть, но голосуем за нее, тогда у нас с моралью, действительно, не все в порядке. Если же мы считаем, что присутствие этой партии в парламенте будет полезно, то никаких моральных препятствий для голосования за нее я не вижу.
Источник: http://golos.org/news/
Все эти избитые штампы действуют на людей. Хотя это в основном софизмы.
С моей точки зрения, моральная ответственность за бездействие такая же, как и за действия. Вспоминается эпизод, о котором я когда-то читал.
Поезд, у которого отказали тормоза, стремительно приближался к станции. На станции стояли два состава – грузовой и пассажирский. Столкновение с одним из них было неминуемо. Если бы стрелочник перевел стрелку, удар принял бы грузовой состав, и жертв было бы значительно меньше. Но он этого не сделал, и пострадал пассажирский поезд. Когда стрелочника спросили, почему он не перевел стрелку, он ответил: «Тогда бы в столкновении был виноват я. А так я ни при чем».
Мы не должны уподобляться этому стрелочнику. Мы должны осознавать свою ответственность за последствия как своих действий, так и своего бездействия.
Можно не играть с шулером, если в результате игра не состоится. А если кто-то все равно сыграет за тебя – и тебя со стопроцентной гарантией объявят проигравшим? И не только тебя, но и тех, кто пытался бороться с шулером, но без твоей помощи не смог с ним справится…
Вспомним классику. Гоголь – «Пропавшая грамота». Разве был у героя этой повести выбор: играть или не играть?! И он победил, потому что нашел спасительное средство. В нашем случае такое средство тоже есть – это контроль, как можно более широкий контроль за всем, что происходит в этой кампании. И до дня голосования, и во время голосования и подсчета голосов.
Участвовать во лжи, с моей точки зрения, – это распространять лживые и панические слухи, что все заранее предрешено, что все «нарисуют» так, как захотят. Да, так может быть, если не будет сопротивления и контроля. А чем больше сопротивления и контроля, тем меньше возможностей для манипуляций. Правы те, кто говорят, что все происходящие сейчас безобразия – это показатель неуверенности «партии власти» в достижимости поставленных перед ней «плановых» результатов.
Участвовать во лжи – это в том числе и давать фальсификаторам возможность проголосовать за себя – именно то, что делают сторонники бойкота.
А участие в выборах – это не «участие во лжи», а борьба с ложью!
Что касается легитимности, то и здесь все перепутано. Недавно Григорий Голосов нам напомнил, что такое легитимность – это «вера подвластного населения в то, что у тех, кто имеет власть, есть на это право». Электоральная легитимность – это вера в то, власть получена в результате выборов, и эти результаты отражают позицию избирателей. С этой точки зрения процент явки – лишь малая (возможно, самая малая) составляющая электоральной легитимности.
Главный фактор электоральной легитимности – честность выборов. Результаты выборов будут делегитимизированы, если будет доказано, что они – нечестные. Доказано фактами, а не декларациями. И потому в этом отношении опять-таки важен контроль.
Остается вопрос: позволяет ли мораль голосовать за одну из «системных» партий, не есть ли это поддержка «системы»?
Здесь опять пахнет софизмом. Если бы все «системные» партии действительно защищали «систему», которая их душит; если бы они хором твердили о том, какие у нас честные выборы, – была бы одна ситуация. Но мы ведь видим, что это не так.
Большая часть партий, заявляющих себя в качестве оппозиционных, действительно стараются быть оппозицией. Это не так просто в условиях нынешней системы, но признаки этого, безусловно, есть.
Сотни тысяч, а может быть, и миллионы граждан возмущены тем, что не зарегистрировали партию, в которую они вступили или за которую они хотели голосовать. Возмущение вполне справедливое. Кто в этом виноват – понятно. Нужно ли (и морально ли) наказывать за это других?
Три участвующие в нынешних выборах партии в своих программах указали, что необходимо облегчить регистрацию партий, либерализовать партийное законодательство (см. один из моих предыдущих постов). Тем, кого возмущает отказ в регистрации его партии, вполне резонно голосовать за одну из них. И никаким нормам морали это не противоречит.
Вспомним, что мы не просто голосуем – мы выбираем парламент. Голосуя за какую-либо партию, мы отвечаем на вопрос: хотим ли мы видеть фракцию этой партии в Государственной Думе? Если не хотим видеть, но голосуем за нее, тогда у нас с моралью, действительно, не все в порядке. Если же мы считаем, что присутствие этой партии в парламенте будет полезно, то никаких моральных препятствий для голосования за нее я не вижу.
Источник: http://golos.org/news/
Комментариев нет:
Отправить комментарий